Oppikirjaesimerkki ihmis- ja tasa-arvovihamielisestä esityksestä

Oletteko joskus miettineet, miten tasa-arvoa poljetaan ja ihmisoikeuksia murennetaan? Että miten se oikein tehdään. Tehdään pieni kenttäanalyysi demonstroimaan asiaa. Otetaan yksi kappale hallituksen esityksiä, vaikkapa sellainen numerolla 43/2016 varustettu, ja tutkaillaan, mitä vaiheita matkalla onkaan.

FullSizeRender

Eikä huolta, rakkaat sovinistit, tämä esitetty ei ole suinkaan ainoa tapa. Aina löytyy muitakin keinoja, jos on valppaana.

Eli se esitys. HE 43/2016 vp. Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta. Perheenyhdistämisen tiukennetut kriteerit eli esitys siitä, kuinka pakolaisen tulee tienata* saadakseen perheensä luokseen. Esitys on sopivasti juuri tänään eduskunnassa käsittelyssä. Puretaanpa esitystä vähän, jotta on helpompi ottaa opiksi:

  1. Lähtötilanne. Aina on hyvä, jos voidaan valita lähtötilanne, jossa on kyse heikoimmassa asemassa olevista ihmisistä. Totta kai tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voidaan romuttaa vallan mainiosti kaikkia ihmisiä tai “vain” rakenteita koskevilla esityksillä mutta heikoimmassa asemassa olevat, niissä on sitä jotain. Onnistumisprosentti nousee heti. Tähän esitykseen otettiin kohteeksi kansainvälistä suojelua saavat ihmiset.
  2. Lakiesityksen taustaperustelut. Lakejahan tehdään aina jostain syystä. Jos jo taustasyihin saa ujutettua vihamielisyyden ja omat asenteet, pohja on rakennettu hyvin.

    “Esityksen tavoitteena on hallita maahanmuuttoa, vähentää maahanmuuton kustannuksia, edistää kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saavien perheenkokoajien kykyä vastata perheensä toimeentulosta, helpottaa perheenjäsenten yhteiskuntaan asettumista sekä varmistaa, ettei Suomi näyttäydy erityisen houkuttelevana turvapaikanhakumaana.”

    Esityksen tavoitteena on siis vähentää kustannuksia ja niitä kuuluisia vetovoimatekijöitä. Taloudelliset perusteet ovat vanha, hyväksi havaittu keino perustella tasa-arvon kannalta huonoja esityksiä. Raha ratkaisee, mitä ihmisestä.

  3. Itse esitys. Tämä on nyt se pihvi. Sinne vaan kunnon kova esitys, ei mitään mamoilua. Jos on ovela, tekee niin kuin hallitus tämän esityksen kohdalla teki. Laittaa lausuntokierrokselle mukaan toisenkin huonon esityksen, joka voidaan sitten vetää pois ja näin näyttää hyviksiltä. Aijoo, tulihan tässä laitettua tiukat toimeentuloehdot sille, että pakolaiset ja muut suojelun tarpeessa olevat saavat perheensä luokseen. Mut hei, ei laitettu ehtoja suomalaisille! Oltiin kivoja. Ajateltiin ihmistä. Esitys kannattaa myös kirjoittaa niin vahvasti sellaiseen tyyliin, että tämä on välttämätön muutos, kuin vain kehtaa. Mitään inhimillistä ei kannata olla mukana. Suomen etu kärkeen. Mitä niistä maailman pakolaisista. Mitä siitä, että perheenyhdistäminen voi tulla lähes mahdottomaksi. Tässä vaiheessa ei saa päästää omaatuntoa yhtään ääneen.
  4. Lausunnot. Välttämätön paha. Kaiken maailman tasa-arvotoimijat ja ihmisoikeusaktivistit, Amnestyt ja Unionit ovat lausumassa. Mutta tehdään lausuntokierros, jotta kokevat itsensä tärkeiksi. Sitä sen sijaan, mitä lausuntokierroksella on tullut ilmi, on aivan turha avata lopullisessa hallituksen esityksessä. Riittää, kun kertoo, että oli paljon lausujia ja esitystä täsmennettiin pieniltä osin. Aivan väärä signaali on kertoa esityksessä, kuinka ison tyrmäyksen esitys sai. Samoin turhaa on päästää lausuntoja vaikuttamaan esitykseen. Niillä ei ole virallista asemaa. Kansalaisyhteiskuntaa on kuultu ja velvollisuus näin ollen täytetty. Kuunneltu ei ole mutta se on ne kuuluisat lain kirjain ja henki. Kirjain riittää.
  5. Ihmisvaikutusten arviointi. Sellaistakin ollaan vaatimassa. Naisia ja lapsia ja ties mitä. No tehdään moiset mutta ei anneta haitata. Lapset: joo, esitys tekee käytännössä mahdottomaksi sen, että alaikäinen lapsi voisi saada perheensä luokseen. Noin. Todettu rehdisti esityksessä. Jatketaan. Naiset. “Turvattua toimeentuloa koskevan edellytyksen asettaminen perheenyhdistämisen edellytykseksi kansainvälistä suojelua saaville vaikeuttaa erityisesti niiden perheenkokoajien tosiasiallisia mahdollisuuksia perheenyhdistämiseen, jotka ovat naisia.” Noin. Sekin kerrottu kaikille. Ei tarvitse vaikuttaa mitenkään lopputulokseen. Hyvä pojat. Oltiin rehellisiä ja arvioitiin tehtävien päätösten vaikutukset. Sitä ei sen sijaan pidä erehtyä ajattelemaan, että arvioinnin pohjalta tulisi muuttaa esitystä siitä, mitä etukäteen on päätetty esittää.
  6. Taloudelliset vaikutukset. Näitä on hyvä korostaa. Mitä enemmän hyviä taloudellisia vaikutuksia saa aikaan, sitä helpompi on ohittaa ihmisoikeudet ja tasa-arvo. “Toimeentuloedellytyksen laajentamisella on välittömiä myönteisiä taloudellisia vaikutuksia.” Ai että miten kauniilta se kuulostaa. Kuka voisi vastustaa tällaista esitystä?
  7. Asioiden piilottaminen tai kaunistelu.
    “Siltä osin, kun yksin saapuvien alaikäisten lasten osalta edellytettäisiin turvattua toimeentuloa perheenyhdistämisen edellytyksenä, perheenyhdistymisen estyminen tarkoittaisi, että ilman huoltajaa olevat lapset jäisivät lastensuojelun vastuulle, jolla olisi kielteisiä taloudellisia vaikutuksia.”
    Se, että pakolaislapset joutuisivat elämään ilman huoltajaa ja päätyisivät lastensuojelun kontolle, on esityksessä osa taloudellisia vaikutuksia. Näin saadaan parhaiten piilotettua se, millaisesta inhimillisestä hädästä tosiasiassa on kyse. Oman tavoitteen kannalta negatiivisia asioita ei koskaan tule alleviivata.

Tällä pääsee alkuun. Jos ei täysin luota itseensä, voi vähän oikaista. Voi vaikka vedota johonkin aiempaan lausuntokierrokseen ja sillä oikeuttaa sen, ettei pyydä lausuntoja. EU:n selän taakse voi myös hyvin mennä. Aina tepsivä keino on myös upottaa esitykset osaksi laajaa kokonaisuutta, jolloin ne saattavat lipsahtaa läpi pienemmällä porulla.

Ja lopuksi.

“Väärinkäytösten ehkäiseminen ja sitä kautta perusteettomien hakemusten vähentäminen lisäävät kansalaisyhteiskunnan luottamusta ja hyväksyntää lainsäädännölle ja viranomaisten toiminnalle.”

Muistakaa aina vanha kunnon esson baari -argumentti. Ne lausunnot eivät todellakaan edusta kansalaisyhteiskuntaa. Te voitte päättää, mitä mieltä kansa on. Ja kansahan on oikeassa.

* Esimerkiksi aikuisen, joka haluaa luokseen puolisonsa ja kaksi lasta, on tienattava kuussa noin 2600 euroa. Tämä velvoite koskisi kaikkia turvapaikan saaneita, joille on myönnetty oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella sekä pakolaisaseman saaneita kolmen kuukauden määräajan jälkeen.

Kaikki sitaatit ovat suoria lainauksia hallituksen esityksestä 43/2016.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s